Вариантность в повторяющихся текстах молитв

Сопоставление текстов молитв, повторяющихся в рукописи, позволяет выделить расхождения различного происхождения. Эти расхождения могли возникнуть вследствие сложившихся постепенно или в результате специального редактирования различий в самих источниках, использовавшихся в процессе создания Служебника. Исследование палеографии рукописи Син. 604 относит написание текста ЛВВ одному писцу, а ЛИЗ и ЛПД – другому, также следует учитывать факт написания каждой Службы в двух отдельных тетрадях, что, по нашему мнению, также может свидетельствовать о различных рукописях, использованных для написания каждого чинопоследования.

Таблица 23. ,Át cnÁ]qb gjxbdf6æb d] cnÁ[]

	ЛВВ		ЛИЗ
1,7	yt,snb6æ	12об14	yt,snm6æ
1,8	,snb5	12об14	,snm5
1,8	cjplfds	12об14-15	cjplfdsb
1,9	gjlj,b.	12об15	gjlj,m.
1,11	vlCÂhnm	12об17	ghvlCÂhj
1,11	b  yt gh'phz	12об17	yt gh'phz
1,12	b cgjlj,kb b	12об19	cgjlj,b
1,14	d] xCÂf cm	12об20	d] xCÂf
1,15	nj,' ghbyjcbnb	12об22	nt,' ghbyjcbnb
1,15	gjrkfyzyb5	12об22	gjrkfy6yb5
1,16	ckfdjckjdb5	12об22-23	ckjdj|ckjdm5
1,16	dklÁrj	12об23	dkLÁrj
1,26-1об1	ghbbvb|ócn] yfc] uh'iys[]	12об23	ghbbvb î ócn] uh'iys[]
1об2	,kuÂCnb.	12об24-25	,kÁuj|cnm.
1об2-3	gh'uht|ityb5	12об25-26	gh'uh'it|yb5
1об3	djkyj5 b ytdjkyj5	12об26	djkyj5 ;t b ytdjkyj5

Молитвословия – это основные тексты Служебника, переписываемые с особым тщанием, менее подвергнутые влиянию переписчика и отражающие написания протографа.

В Син. 604 существуют повторы двух молитв:

1) Молитва входа ,Át cnÁ]qb gjxbdf6æb d] cnÁ[] помещена в формулярах ЛВВ и ЛИЗ, варианты представлены в таблице 23.

2) Молитва djyvb uÁb qÁc [ÂCt ,Át yfimªî cnÁuj ;bkbof ndjtuj помещена в текстах ЛВВ, ЛИЗ и ЛПД, варианты написаний приведены в таблице 24.

Таблица 24. djyvb uÁb qÁc [ÂCt ,Át yfimªî cnÁuj ;bkbof ndjtuj

	ЛВВ		ЛИЗ		ЛПД
9,3	djyvb	17,19	djymvb	23,24	djymvb
9,3	[ÂCt	17,19	[Át	23,24	[Át
9,3	;bkbof ndjtuj	17,19-20	;bkbof ndj5uj	23,24-25	;bkbof ndj5uj
9,4	ghtcnjkf	17,20	gh'cnjkf	23,25	gh'cnjkf
9,4	whÂCndb4æ	17,20-21	whÂCm|cndb4æ	23,25-26	whÂCmcndb|4æ
9,4	b ghblb 7cnÁb	17,21	b ghblb b 7cnÁb	23,26	b ghblb 7cnÁb
9,5	c'lz	17,22	c'lzb	23об1	c'lzb
9,5-6	b clt c yfvb ytdblbv] cs	17,22-23	b clt c yfvb ytdblbv]   cs	23об 1-2	b ljk' c yfvb ytdblbv] csb
9,6-7	lth;fdyj. hórj. ndj5.	17,24	lth;fdyj. ndj5. hórj.	23об 2-3	lth;fdyj. ndj5. hórj.
9,7-8	gjlfnb yfv] ghxÂCnj5 ndj5 n'kj b xnÂCyó. ndj. rhjdm	17,25	gjlfnb yfv]ghxÂCnj5 n'kjª b xnÂCmyó. ndj. rhjdm	23об 3-4	gjlfnb yfv] ghxÂCnfuj ndj5uj n'kf b xÂCnmys4æ rh]dt
9,8	dc'v] k.ltv]	17,26	dc'v] k.ltv] ndjbv]	23об 4-5	dc'v] k.ltv] ndjbv]

Рассмотрим основные отличия в повторяющихся текстах молитв Служебника Варлаама.

1.                Сравнение повторяющихся текстов молитвы входа ,Át cnÁ]qb gjxbdf6æb d] cnÁ[], помещенной в текстах ЛВВ и ЛИЗ, и молитвы djyvb uÁb qÁc [ÂCt ,Át yfimªî cnÁuj ;bkbof  ndjtuj помещенной в текстах ЛВВ, ЛИЗ и ЛПД, показывает, что второй писец регулярно употребляет форму с графемой m, тогда как первый придерживается написания с b:  

yt,snb6æ 1,7 - yt,snm6æ 12об14; ,snb5 1,8 - ,snm5 12об14; gjlj,b. 1,9 - gjlj,m. 12об15; ckfdjckjdb5 1,16 - ckjdj|ckjdm5 12об22-23;  ,kuÂCnb. 1об2 - ,kÁuj|cnm. 12об24-25.

По-разному первый и второй писцы пишут слова под титлом:

dklÁrj 1,16 - dkLÁrj 12об23; [ÂCt 9,3 - [Át 17,19; 23,24; whÂCndb4æ 9,4 - whÂCm|cndb4æ 17,20-21 - whÂCmcndb|4æ 23,25-26.

Первый писец регулярно употребляет местоимение nj,' в форме ед.ч. Д. п., тогда как второй - nt,t:

nj,' ghbyjcbnb 1,15 - nt,t ghbyjcbnb 12об22.

Второй писец допускает написания th] в позиции *Cьrt:  lth]pyjd'yb5vm  16об19; ;th]nd' 18,6; ;th]nds 22,24.

Имеются различия в написании букв ', t на месте этимологического ': gh'uht|ityb5 1об2-3 - gh'uh'it|yb5 12об25-26;  ghtcnjkf 9,4 - gh'cnjkf 17,20; 23,25 и букв редуцированных гласных: djyvb 9,3 - djymvb 17,19; 23,24.

Различия в графико-орфографических системах повторяющихся молитв из текстов ЛВВ, ЛИЗ и ЛПД подтверждают наличие особенностей текста ЛВВ, причинами их появления являются, как различные навыки писцов, так, возможно, и различные протографы; для разделения текстов ЛИЗ и ЛПД данных пока недостаточно.

2. Молитва входа ,Át cnÁ]qb gjxbdf6æb d] cnÁ[] помещена в формулярах ЛВВ и ЛИЗ. Молитва djyvb uÁb qÁc [ÂCt ,Át  yfimª î  cnÁuj  ;bkbof  ndjtuj  помещена в формулярах ЛВВ, ЛИЗ и ЛПД. Помимо отмеченных выше различий в орфографии слов и внесении слов под титло, наблюдаем различия, связанные с синтаксисом словосочетаний и предложений:

·        отсутствие союза:

b  yt gh'phz 1,11 – yt gh'phz 12об17;

b cgjlj,kb b 1,12 - cgjlj,b 12об19;

djkyj5 b ytdjkyj5 1об3 - djkyj5 ;t b ytdjkyj5 12об26;

b ghblb 7cnÁb 9,4

- b ghblb b 7cnÁb 17,21

-  b ghblb 7cnÁb 23,26;

·        отсутствие местоимения:

b cgjlj,kb b 1,12 - cgjlj,b 12об19;

d] xCÂf cm 1,14 - d] xCÂf 12об20;

ghbbvb| ócn] yfc] uh'iys[] 1,26-1об1

- ghbbvb î ócn] uh'iys[] 12об23;

dc'v] k.ltv]  9,8

- dc'v] k.ltv] ndjbv]  17,26

- dc'v] k.ltv] ndjbv] 23об 4-5;

·        отсутствие предлога:

ghbbvb î ócn] uh'iys[] 12об23

-ghbbvb|  ócn]  yfc]  uh'iys[] 1,26-1об1;

·        изменение порядка слов:

lth;fdyj. hórj. ndj5. 9,6-7

- lth;fdyj. ndj5. hórj. 17,24

- lth;fdyj. ndj5. hórj. 23об2-3;

Причиной этих различий может быть невнимательность писца, и свидетельствовать о различных протографах такие особенности не могут.

·        употребление вин. и род. падежей:

gjlfnb yfv] ghxÂCnj5 ndj5 n'kj ª b xnÂCyó. ndj.  rhjdm 9,7-8

- gjlfnb yfv] ghxÂCnj5  n'kjªb  xnÂCmyó. ndj. rhjdm 17,25

- gjlfnb yfv] ghxÂCnfuj ndj5uj n'kf ª b xÂCnmys4æ  rh]dt 23об 3-4.

·        Отличия в употреблении наречий:

 b clt c yfvb ytdblbv] cs 9,5-6

 - b clt c yfvb ytdblbv] cs 17,22-23

 - b ljk' c yfvb ytdblbv] csb 23об1-2.

Приведенные варианты в употреблении падежей и разных наречий позволяют подтвердить отличие текста ЛПД, и скорее всего, восходят к особому протографу этой Службы.

Итак, различия в синтаксисе и орфографии повторяющихся текстов молитв ЛВВ, ЛИЗ и ЛПД, подтверждают наше предположение о наличии трех различных протографов для текстов ЛВВ, ЛИЗ и ЛПД.