Нотированная стихира
По мнению А. Х. Востокова [Востоков 1865, 203, 204] и И. К. Куприянова [Куприянов, 41], стихира написана в одно время с текстом Минеи, но другой рукой (см. также: Марков 1968, 558); составители СК считают, что текст написан уставом XI в. [СК, 63]. По мнению И. Э. Еселевич [Еселевич 1964а, 238], стихира написана тем же писцом, что и текст минеи.
В стихире нет словосокращений. Текст читается плохо, верхняя и нижняя части не видны из-за интенсивных темных пятен. В текстах, приводимых А. Х. Востоковым [Востоков 1865, 203] и В. М. Марковым [Марков 1968, 559], имеются расхождения (см. 1).
Знамена над стихирой сходны с нотными знаками, встречающимися как в греческих памятниках IX-XI вв. и отчасти XII-XIV вв. [Пападопуло, 144-145], так и в других русских нотированных рукописях XII-XIV вв. [Финдейзен, 97-98].
Сноски
1. Из того, что над текстом стихиры имеются ноты, Н. Д. Успенский делает вывод, что "оригинал ПМ был нотированным" [Успенский, 60]. Отсутствие знамен в рукописи он объясняет тем, что заказчик или заказчики Минеи принадлежали к той части русского клира, "которая в силу ли ригористической привязанности к седой старине своих предков, или же в силу недостаточной подготовленности к освоению византийской музыкальной культуры ограничивалась принятием от нее только самого необходимого, именно богослужебных текстов, без которых было бы немыслимо самое богослужение... Здесь пение предоставлялось личному художественному вкусу певцов и их творческому дарованию" [Успенский, 61].
Но южнославянские гимнографические тексты (кондакари и стихирари), по мнению М. А. Моминой, не были нотированными, древнерусское богослужение заимствовало нотацию непосредственно из Византии [Момина, 201-202, 216]. Если принять во внимание то, что почерк стихиры несколько отличается от почерков ПМ и, по некоторым признакам, является более поздним, чем они, то следует отвести предположение Н. Д. Успенского о нотированном оригинале ПМ.